|
Yli kymmenen miljoonan asukkaan pääkaupunki, jonka budjetti on 10 miljardia dollaria, on erittäin kiinnostava tavoite kaikille
poliittisille voimille. Joulukuun 2005 alussa kilpaili 463 ehdokasta 35 edustajan paikasta Moskovan kaupungin duumaan. 20
edustajaa valittiin puoluelistoilta ja 15 edustajaa yksittäisten kilpailijoiden kesken. Puolueen tuli ylittää 10 %:n
kynnysraja.
Yksimielisesti arvioitiin jo etukäteen, että Moskovan vaalit 4.12.2005 näyttävät suunnan myös vuoden 2007
parlamenttivaaleille. Muun muassa Financial Times (2.12.2005) uutisoi, että Moskovan vaalit osoittavat tietä Venäjän
politiikalle. Politiikan tutkija Juri Levadan mukaan Moskovan vaaleilla on suuri symbolinen ja psykologinen merkitys.
Kommunistisen puolueen johtaja Gennadi Zuganovin mielestä Moskova on itsessään koko valtio: koko maan ilmapiiri riippuu
Moskovan tilanteesta.
Moskovan vaalit olivat keskeinen tapahtuma myös pormestarin valinnan valmistelulle. Moskovan pormestari Juri Luzhkov on ollut
pääkaupungin voimakas ja suosittu johtaja jo 13 vuotta, mutta hän päättää virkansa 2007. Juuri Luzhkovilla on ollut tärkeä
rooli neuvostokaupungin muuttumisessa metropoliksi. Väitetään, että sekä rikkaat että köyhät pitävät hänestä. Vaaleilla on
merkitystä 69 vuotta vanhan Luzhkovin seuraajan valinnalle. Luzhkoville itselleen oli keskeinen tavoite saada suosiolliset
edustajat, jotta kaupungin duuma säilyttäisi valtansa myös Kremlin suhteen. Luzhkovin vaimo, Venäjän rikkain nainen, 42 vuotta
vanha Jelena Baturina on yksi näistä tärkeistä lojaaleista nimistä. Forbes lehden arvion mukaan Baturinan omaisuus olisi 1,4
miljardia dollaria.
Moskovan vaaleilla arvellaan olevan tärkeä asema valittaessa myös Putinin seuraajaa vuonna 2008. The Guardian –lehti
(3.12.2005) luonnehti Moskovan vaaleja testiksi Putinin reformien kannatukselle keskiluokan keskuudessa. Vaalit
paljastaisivat, kuinka Putinin ”johdettu demokratia” saa kannatusta. Monet puolueet kamppailivat myös olemassaolostaan.
Syviä tunteita ja poliittista peliä
Jabloko (”omena”) ja Oikeistovoimien Union (SPS) yhdistivät Moskovan vaaleissa voimansa säilyttääkseen olemassaolonsa.
Nämä puolueet edustavat Boris Jeltsinin markkinareformien perillisiä. Jablokon johtajan Grigori Javlinskin mukaan Moskovan
vaalit voisivat olla “ensimmäinen askel yhdistyneen demokraattisen opposition syntymiseen”. Ultranationalistiset
liberaalidemokraatit kamppailivat myös olemassaolostaan.
Pienet puolueet ja länsimainen media moitti vaalien edellä, että vaaleissa vahvistetaan edelleen Kremlin valtaa. Putinille
suosiollisen Venäjän yhtenäisyys –puolueen menestys oli eräs kiinnostuksen kohde vaaleissa.
Vaalityö ei vaikuttanut varsin reilulta. Koulut pitivät kokouksia, joissa opastettiin vanhempia äänestämään paikallisia
Venäjän yhtenäisyys –puolueen ehdokasta. Katujen siivoojat liimasivat puolueen ehdokkaiden julisteita hallintorakennusten
seinille, mutta poistivat muiden puolueiden julisteet. Venäjän yhtenäisyys –puolueen ehdokkaan Mikhail Moskvin-Tarkhanovin
mukaan vallanpitäjät saavat luonnollisesti käyttää voimavarojaan pääpuolueen voiton turvaamiseksi.
Nationalismi ja laiton maahanmuutto olivat vaalien pääteemoja. Juuri Moskovan vaalien edellä, joulukuun 2005 alussa, vahvisti
Moskovan pormestari Juri Luzhkov säädöksen, jonka perusteella kuljeskelevat ja kerjäävät muukalaiset ja heidän alaikäiset
lapset karkotettaisiin kaupungista. Nationalistinen puolue Rodina (Äitimaa) epäiltiin ennen vaaleja kasvavaksi voimaksi
politiikassa ja se uskottiin pystyvän jossakin määrin haastamaan Venäjän yhtenäisyys –puolueen. Juuri Rodina-puolue oli tullut
kanavaksi muukalaisvihalle ja –pelolle. Rodina suljettiin kuitenkin pois vaaleista oikeuden päätöksellä. Korkein oikeus piti
voimassa tuomion, että Rodina oli syyllistynyt mainonnassa etnisen vihamielisyyden lietsontaan.
Rodinan televisiomainoksessa kuului kaukasuslainen harmonikkamusiikki. Neljä miestä istui moskovalaisessa puistossa, söi
vesimeloneja ja heitti kuoret maahan. Blondinainen käveli ohi ja työnsi lastenvaununsa roskien yli. Lähettyvillä oli kaksi
miestä, joista toinen oli Rodina-puolueen johtaja Dimitri Rogozin. Miehet pyörittivät päätänsä paheksuen. Yksi miehistä
kehotti kaukasialaisia miehiä nostamaan roskat. Toinen kysyi: “Ymmärrättekö te venäjää?” Mainos päättyi sloganiin: “Siivoa
kaupunki jätteistä!”. Rodinan puolueen johtajat Juri Popov ja Dmitri Rogozin perustelivat, etteivät he olleet ketään vastaan,
vaan ainoastaan moskovalaisten puolesta. Rodinan väitteiden mukaan mainos olisi ollut vain ekologinen mainos, jonka tarkoitus
oli sanoa, että kaupunki pitää säilyttää puhtaana ja kauniina.
Liberaalidemokraattien johtaja Vladimir Zhirinovski valitti Rodinan kohtaloa, mutta toivoi saavansa nationalistiset äänet
puolueensa hyväksi. Rodina-puolue oli ollut hyvin kriittinen Luzhkoville. Puolueen puheenjohtajan Dimitri Rogozinin mukaan
Rodinan registeröinnin hylkääminen osoitti vallanpitäjien pelkoa puoluetta kohti. Oikeus katsoi mainoksen rasistiseksi.
Valtaväestö ei pidä kiihkoilijoista
Ennen vaaleja Levada tutkimuskeskus ennusti tuhannen henkilön haastattelun perusteella Venäjän yhtenäisyydelle 43 %:a
äänistä, kun Rodina olisi toinen 15 %:n äänimäärällä. Jabloko saisi 14 %. Kommunistit ja ultranationalistinen
liberaalidemokraatit saisivat kumpainenkin 10 %.
Myös VTslOM tutkimustoimiston arvion mukaan kommunistit saisivat toisen sijan vaaleissa. Puolue itse odotti voittavansa 4-6
paikkaa. Jablokon ja Rodinan uskottiin saavan noin 6 % äänistä. Venäjän yhtenäisyys –puolueen johtaja Boris Gryzlov aloitti
kampanjan rajulla väitteellä, että puolue voisi saavuttaa kaikki 35 paikkaa. Laki ei toki sallisi väitettyä tilannetta.
Vaalien tulosten selvittyä kaikki osapuolet ilmoittautuivat voittajiksi. Putinille ja Luzhkoville suosiollinen Venäjän
yhtenäisyys –puolue voitti 13 paikkaa puoluelistoilta ja kaikki 15 yksityisten ehdokkaiden paikat, yhteensä 28 paikkaa. Puolue
sai 47,3 % annetuista äänistä. Tulos oli parempi kuin vaalien edeltäneissä mielipidemittauksissa oli ennustettu.
Rodina-puolueen poissulkeminen ei kuitenkaan tuonut valtapuolueelle uusia ääniä. Tulos osoittaa moskovalaisen kasvavan
keskiluokan tyytyväisyyttä vallitseviin oloihinsa.
Kommunistit saivat neljä paikkaa (16,8 % äänistä). Tämä oli huomattavasti enemmän kuin missään mielipidemittauksissa
ennustettiin vanhan sukupolven puolueelle, jollaiseksi puoluetta usein määriteltiin. Ekho Moskvy -radiossa (5.12)
kommunistijohtaja Gennadi Zyganov kiisti puolueensa saaneen ääniä Rodina-puolueen hylkäämisen ansiosta. Yleisesti arvellaan
kuitenkin juuri kommunistien hyötyneen Rodinan poissaolosta.
Rodina-puolueen johtaja ilmaisi tuntonsa sanoilla: ”Voitto varastettiin meiltä”.
Jablokon ja Oikeistovoimien Unionin (SPS) ryhmittymä saavutti 3 paikkaa (11,1 %) äänistä. Tämä oli jopa vähemmän kuin Levadan
mielipidetutkimuksessa. Rodinan äänet eivät kanavoituneet vaurautta edustavalle Jabloko ja SPS –liittymälle. Ryhmittymän
molempien puolueiden johtajat ilmaisivat tyytyväisyyttään. Jablokon Grigori Javlinski oli tyytyväinen, että SPS:n avulla
saavutettiin yli 10 %:n äänimäärä. SPS:n johtaja Nikita Belykh ilmaisi tuloksen ”saavutukseksi ja voitoksi”. Javlinskin mukaan
vaali oli “tärkeä tapahtuma, mutta epäreilu ja epäoikeudenmukainen” (Echo Moskvy -radio 5.12.).
Liberaalidemokraatit tipahtivat alle vaalikynnyksen 8 %:n saalillaan. He saivat jopa vähemmän kuin mielipidemittaukset olivat
luvanneet. Ultranationalistinen puolue on jäämässä sivuun venäläisestä politiikasta ja nationalistiset pyrkimykset
kanavoituvat joko kommunistien tai poissuljetun Rodinan kautta. Sergei Mironovin valtava kampanja Venäläisen elämänpuolueen
hyväksi tuotti 4,8 % äänistä. Vihreät saivat 2,6 %, Vapaa Venäjä –puolue 2,2 %, Sosiaalinen oikeus –puolue 1,2 %, Kansan tahto
0,6 %. Äänestysprosentti jäi 34,8 prosenttiin (2,4 miljoonaa äänestäjää). |