Налог на покупку автомобиля был введен в Финляндии более полувека назад. В настоящее время его эффективность и целесообразность многими ставится под сомнение.

Налог на покупку автомобиля в Финляндии является одним из самых высоких в Европе. В этом плане только датчане могут соперничать с финнами. Это, конечно, не радует финских автолюбителей, вынужденных ограничивать себя в желании покупать новые автомобили и чаще их менять.

А ведь были времена, когда в Финляндии вообще не существовало автоналога. Закон о его введении впервые вступил в силу в 1958 году. Объявляя об учреждении налога, тогдашние парламент и правительство как бы извинялись перед населением страны за столь неприятное нововведение и обещали, что налог будет лишь временной мерой. Конкретно было заявлено следующее: “парламент предполагает, что налог, являющийся следствием чрезвычайно напряженным финансовым положением в стране, будет лишь временным, и что он будет отменен, как только экономическая ситуация улучшится”. Размер автомобильного налога в момент его вступления в силу составлял 30% от цены приобретаемого автомобиля.

После 1958 года действие закона об автоналоге несколько раз продлевалось, и, конце концов, этот вид пополнения бюджет стал постоянным, привычным и укоренившимся. Вот уже 56 лет все граждане, приобретающие машину, приносят доход государственной казне.
Величина налога в настоящее время колеблется от 12,5% до 48%, в зависимости от показателя содержания двуокиси углерода в выхлопе автомобиля. Автоналог ежегодно обогащает бюджет государства на сумму около одного миллиарда евро.
Тем не менее, представители союза автомобильных экспортеров Финляндии считают, что налог на приобретение автомобиля в Финляндии может быть вскорости отменен.
В подтверждение данному смелому предположению приводятся следующие доводы.

Во-первых, к отмене налога толкает непомерно высокий возраст автомобильного парка в стране. Финляндия связана обязательством снизить к 2020 году общий объем СО2 в выхлопах автомобилей на 15%. Без более динамичного обновления автопарка это обязательство не может быть выполнено. Главным препятствием в плане снижения среднего возраста автомобилей является налог на покупку транспортных средств.

Следующим доводом не в пользу автоналога является его отрицательное воздействие на безопасность движения. Соседняя Швеция занимает первое место в мире в плане безопасности дорожного движения. В то же время Финляндия находится за пределами первой десятки. И это притом, что культура вождения в двух странах является практически одинаковой.

Главной причиной различия в уровне безопасности движения на шведских и финских дорогах является состояние транспортных средств.
Финские автомобили по возрасту, в среднем, намного старше шведских, поэтому в них меньше подушек безопасности и тормозов ABS, не говоря уже о новейших системах обеспечения сбалансированности движения и безопасных по своему строению кузовов.

Третья причина, которая может вызвать отмену автоналога — это его низкая эффективность. С 2008 года размер налога находится в зависимости от содержания в автомобильном выхлопе двуокиси углерода. Этот показатель все время снижается, и потому сумма собранных средств постоянно уменьшается.
Союз автоэкспортеров, предсказывая отмену существующего автоналога, предлагает взамен иные формы пополнения бюджета. Конечно, все предлагаемые варианты имеют свои недостатки, но, тем не менее, каждая модель налогообложения является лучше существующей.

Первый предлагаемый вариант заключается в том, что налог на покупку машины уменьшается в два раза, но при этом вводится налог на имеющуюся машину. Это снизило бы стоимость приобретаемых автомобилей и способствовало бы обновлению парка.
Второй вариант также предполагает смещение акцента в налогообложении с покупки автомобиля на его использование. Для этого предлагается введение налога на километраж, который позволил бы снизить или полностью заменить налог на покупку автомобиля.

Еще одним вариантом налогообложения, направленного на использование автомобиля, мог бы стать налог на топливо. Но этот вариант чреват далеко идущими последствиями, связанными с профессиональным использованием транспортных средств. Подорожание автомобильного топлива привело бы не только к повышению стоимости автобусных билетов, но и к росту цен на все товары, перевозимые автотранспортом.
Наиболее смелым решением вопроса могла бы быть модель, согласно которой налог на покупку автомашины оставался бы прежним, но его выплата была бы разбита на годы эксплуатации. То есть, налог в рассрочку. Это могло бы стимулировать покупку новых автомобилей, но при этом государство получало бы прибыль от налога в полном объеме лишь спустя годы.

Конечно, у многих граждан Финляндии подобное оперирование налоговыми моделями может вызвать лишь скептицизм. Ведь, как бы ни менялась форма налогообложения, государство будет, в конце концов, получать ту же самую сумму, которую ей выплатят те же самые налогоплательщики. Никакой выгоды в плане экономии средств на своем личном счету автомобилисты не получат.

Все это так. Но, вместе с тем, нельзя не признавать, что налогообложение является не только инструментом сбора денег, но и способом направления средств потребителя в более выгодную для общества сторону. В частности, обновление автомобильного парка было бы во многих отношениях позитивным фактором как в экологическом, так и в экономическом плане.